Давай те так это они?
Demolisher и Punisher

Если так, то я просто тупо при перечитывании текста "по диагонали" уцепился не зато, из-за чего мог, ибо там говорилось про особенность этих моделей "Демолишер" собранных на Ризе. Так что Демалишер на мире-кузне Фаэтон.

Вот проблема, в том, я доказываю, что у вас они могут быть не "косметическими", а кучей мелких изменений в конструкции, которые представляют иные СШК.

Ладно, тут не совсем корректный пример, хотя вон про тот же Т-80 сказано прямо, что у него разработка с 69 года, ну да ладно.

Что касается вопроса. Самый очевидный и ленивый ответ все потому, что ебинячим человечкам на столе нужны были разные варианты закачки.
Второй если начать хоть не много думать и углубляться, именно то, что один из них машина сопровождения и огневой поддержки против пехоты и легкой и эрзац "зенитка", а другой это танк для войны на "пистолетных дистанциях", ибо про Димолишер пиздят, что он и технику может повреждать, что как бы делает их далеко не аналогами друг другу.
Третий, если все же пойти в бутылку и сказать о их задачах "Фрукт, сиська, цветок. То же самое, мать твою!", то всегда остается объяснение, что так как их делают разные миры кузни из-за чего там есть те самые "уникальные" детали, и где-то могут производить Панишер, а где то рулят ребят с Ризы и там можно собрать Демолишер.
И четвертый вариант который я имел в виду приводя в пример СССР, это административно-бюрократический идиотизм, в котором два коллектива собравшие из разных СШК примерно модификацию для одной задачи, но так как они друг на друга смотрят как на конкурентов, то вместо кооперации по выработке оптимального решения начинают друг друга выдавить доказывая что их вариация лучше. И вообще у нас тут мехи всегда любят орать: "Mine, mine, mine" и считать, что только они и их подсоски имеют право изучать и использовать их СШКашечку .

Ну вот опять о чем я и говорил. Просто абсолютно недоказуемое мнение о том, что может быть, а то нет. А так же мнение до какого уровня что посеяно.

И кстати вас самого от двоемыслия не рвет шаблоны? Так как мы начинали с того, что модификаций быть вообще не может, и тип вот все что-то потеряно, то все суши весла производи и ничего менять нельзя, а теперь начали вещать о потерянных "высокотехнологических" паттернах.

По той же причине, что в СССР, без идиотизма техножрецов, одновременно в серию запускали Т-62, Т-72 и Т-80.

Ладно, я тут считаю что мы ушли с вами от основной темы. Плюс мы можем выявить основной камень преткновения - СШК. Тут тема гиблая, так как четких канонов нЭт, если только "обще принятые слухи".
Так вот проблема в том, что у нас возникает вопрос, а что она оправдывает?
Форму ромба? Ну допустим, но почему 22-ого тысячелетия ВНЕЗАПНО у него не должно быть какой-то превозмогающей здравой подвески при жесткой геометрии траков?
Почему ПНВ танковые должны быть уровня 50-х годов?
Напоминаю Русс по беку разработан в эпоху ТЭТ.

Давайте так в любом случае СШК не оправдывает форму "аля ПМВ/ВМВ", ибо это конструкции из, сука 22-ого тысячелетия, и уверую если с нуля, то вам что ромбы клепать, что другую более сложную форму будет одинокого сложно. А ко всему прочему по эффективности конструкции и затраченного на неё материла она в жопе.

Ещё раз почитайте историю создания различных модификаций изначально нашли только ОДИН СШК того же Русса, дальше уже Кузни запиливали различные модификации на его основе. Я не говорю, что создать и начать клепать абсолютно новую с нуля штуку можно легко и не принужденно. Но в нашей истории, если что-то проебался один из узлов, то... сюрприз можно поискать на своем Мире-Кузне просто иной стандартный шаблон, поставить его. Другой вопрос как ты его выклянчишь у магоса им владеющего, или что страшнее клянчить на другой Кузне.

Коул в этой истории просто ГИГАНСКИЙ намек, что таких "еретиков" не мало. Да и ко всему прочему вот расскажите на основе у нас СШК Стигия-8 ставит поля эльдарские галополя на свои войска?
Или по какому СШКа у нас клепают фазовые клинки у ассасинов?
Вон у вас ФФГ была ячеистая броня, будем угадывать чей там СШК юзается?

Ага, вот прям ни одной модификации:
https://wh40k.lexicanum.com/wiki/Lasgun
https://wh40k.lexicanum.com/wiki/Boltgun
https://wh40k.lexicanum.com/wiki/Leman_Russ_Battle_Tank
https://wh40k.lexicanum.com/wiki/Power_Armour

И это пишешь во времена, прости Император, Велизария Коула, который себя называет ученым и выпускает массово новую технику и снова в оборот в водит гравганы.
И причиной "везде 20-21 век" является не "танки без подвески", а его ТТХ в принципе. Причем сам бек говорит что подвеска есть, просто она "издевка над здравым смыслом", поэтому мудрый магос ГрейСкалл из своего "логичного" взгляда вырезал.

Лекс пиздит, ибо его не обновляли со времен бипереноса Некрантир. Там даже для первой редакции существует около шести книг выпушенные фирмой Blessings Unheralded!. И таки после этого у них отозвали и права перешли конторе с названием Cubicle 7! и в апреле 2020 они выпустили вторую редакцию основной книги правил основной книги правил, а вслед несколько дополнений.

Так что та таблица не канон, потому она из старой книги правил, а не потому что мне не нравятся "цифры". Саму Wrath & Glory не называл "не каноном".
А про ФФГ я так добавил, потому что в с ним в отличии Blessings не так позорно и быстро разорвали контракт, из-за чего большинство все ещё на него ссылает, хоть что там цифры игромех, что там во W&G.

И кстати говорят, ты приводишь устаревшие данные, это первая редакция Wrath & Glory, которая в отличии от ФФГ точно не канон.
И кораблей в новой редакции тоже не завезли.

ну сорян, я такое не люблю, ибо "Каждый дрочит как хочет". Так что не суди и не судим будешь.

Знаете ли, вы опять таки сами взвалили на себя задачу сделать "логичную" схему. Вон я слышал кул стори про сложные схемы, где амортизация обеспечивалась подвешиванием боевого отделения танка для объяснения амортизации при жёсткой геометрии гусениц. В прочем не об этом.

Просто тут у вас два путя либо писать: "Ребят вот тут ГВ хуйную сделало, и поэтому как-нить я так сделаю на это намек, но оно не работает". Но тогда ваша схема становится на один уровень со схемой из Армора.
Либо вы упираетесь в перфекционизм, чтоб сделать "самую логичную из возможных схем" тогда придется сидеть и делать, а потом писать листы пояснениями.
Вы же выбрали третий путь пытаться что-то улучшить, а там где лютые противоречия и сложности, просто писать на "танк говно". Ибо это отвечает вашему взгляду.
К тому же часть сложностей у вас вызывает именно, что "ваш взгляд" на вселенную. Не стрелка для курсовой турели? Ну так пускай механик-водитель управляет ею с помощью Блока Мысли Управления, который по настольной ролевой игре Only War РАСПОСТРАНЕНН среди механиков-водителей... Ой, кажется это не вписывается в бомжей XX века.
Не нравиться отвлекать водителя? Ну так скажите, что там установлен сервитор, или что она автоматизирован... Ах тогда танк резко перестает быть технологическим высером XX века.

Своей "логичностью" вы основную массу Империум превратили в "дикарей" уровня развития XX века. Если с многим я могу согласиться, то вас никто не заставлял сочинять запас хода, точно так же ТТХ ПНВ, ауспексов, точно так же вас никто не заставлял приводить эквиваленты брони. Знаю ваш подход к беку имеет право на существование, только вот вы с такими взглядами лезете издеваться над ЗВ.

Я не буду пытаться высказываться за штурмовика ЗВ, ибо я не увлекаюсь ими и не смогу грамотно его разобрать. Зато я к своему сожалению симпатизирую гвардии... Так вот как гвардеец показан ГВшниками?
Да ебучая грязь, они вооружены самым худшим внутри сеттинга оружия и самым слабой броней. И если для оружия хотя бы есть слабые попытки приписать "плюс"(истории про дырки размером в кулак, про которые в итоге большая часть фракций вытирает ноги, и про сваривания СМ которое никогда не происходит), которые не имеют значения в конечном счете, то броня так и остается "надежно-дешевой" из-за того "что денег нет, но вы держитесь". Теперь же мы мажем его сверху вашим взглядом.
Итого: боец, у которого все что есть технологичного - это фонарик, а все остальное снаряжение собрано по прицепу дешево и примитивно с технологиями в лучшем случае начала XXI века. А победить он способен только благодаря сюжетиуму.

Ну так так у вас же "логичное виденье", сделайте фальшборты не до земли. Вон ради пятого члена экипажа, которого вы выдрали из БЛ, размер башни вы меняли, так что почему бы не внести изменения и в корпус? Просто странно получается, пятый член экипажа в башне из книги для вас это не "выглядят как издевкой над здравым смыслом", а подвеска выглядит.

Плюс ко всему, это как бы только один тезис, ибо про уровень технологий стандартных имперских миров и гвардии в частности никуда не девается.