Я, конечно, поздно, но, в реальности в ПМВ, когда ещё у всех стран много было кавалерии она не только убивалась об пулеметы. При грамотном применении в подходящей ситуации она может быть весьма эффективна. Особенно в реалиях вахи, где театры действий сильно отличаются. Для примера случай из ПМВ: британцы не могли приблизиться для штурма турецкой позиции, 1917 год, если ошибаюсь, т.к. были пулеметы и пехота не смогла бы большую дистанцию под огнем пробежать без больших потерь, занять позицию нужно было быстро, иначе бы подоспели подкрепления, поэтому на артобстрел длительный времени не было. В итоге отправили кавалерию, которая тупо за счет скорости меньше под огнем находилась, а после сближения смешалась с турками и рассеяла их, дальше подоспела пехота. Да, потери были большие у кавы, но меньшие, чем понесла бы пехота.

Благодарствую, мсье!

Название фильму, случайно, не помнишь? Звучит интересно

Просто у людей всё смешалось: и первые броники времён Вьетнама и Афгана и современные керамические с капами, которые гасят удар. И путают то, что противоосколочные бронежилеты, которыми основную массу тогда снаряжали, т.к. готовились к большой войне с артами и бомбами, пулю из автомата часто не держали. Сейчас же воюют малыми контингентами, бронежилеты вполне себе со стальными\керамическими плитами, в дополнение к кевлару, плюс с противоосколочным покрытием и капами, которые офигенно гасят удар и распределяют энергию. При соответствующем классе защиты, естественно.

Тот штурмовик посередине и без пушки превозмогать собирается.

Кроме предателя.

Он не только физические повреждения наносит, но и сильно по морали противника бьёт.

В начале гифки подумал, что у штурмовика голова в дверной проем не пролазит.