Сперва подумал, что это фигурка слева. Не то, чтобы фигурки стали делать сверхреалистичными, хотя и такие попадаются, но она уж больно пластмассовой выглядит на этих фото.
Ладно, я попытаюсь немного прояснить свою позицию. Для меня под Научной Фантастикой подразумевается именно "Твердая НФ", которая использует накопленные научные знания не просто ради декораций, а как инструмент для смысловой нагрузки на читателя. Та же часть фантастики, которая называется "научной" только из-за футуристического антуража или какого то научного аспекта использующегося как объяснение возможности описанных событий (всякие там попаданцы в другие миры и времена, как пример), но не ставящих перед собой непосредственно использовать данный аспект (как в "И грянул гром" Брэдбери), этого звания не достойна, ибо ненаучна. Это отнюдь не значит, что Твердая НФ лучше Мягкой. Нет, просто глупо ставить термин "научного", где от науки только слово.
Полеты в жидком вакууме, при том, что люди к моменту показа фильма не только слетали в космос, но и сделали несколько удачных полетов к Луне и вполне знали о физических силах действующих в космосе.
Бластеры и лайтсейберы уж очень большое допущение, которое даже на момент выхода фильма выглядело как красивый художественный прием. Как пример реального научно-фантастического оружия - это винтовки Гаусса и прочие рельсотроны. С инопланетными формами жизни и дроидами, я пожалуй соглашусь, но вот многая техника показанная в фильмах сомнительна не столько в плане возможности ее существования, сколь в целесообразности ее эксплуатации.
А теперь о главном. То что ты всячески пытаешься продвинуть научно-фантастическое начало в отношении Звездных Войн, выглядит на редкость глупо. Все равно, что пытаться выдать бульварный роман за серьезную литературу. Зачем? Лучше ЗВ от этого не станут, зато погибнут еще миллионы кошкодевок во вселенной, что привидет к очередному возмущение в Силе. Постой. А не этого ли ты добиваешся? А не ситх ли ты часом?
Научная или Твердая Фантастика допускает использование допущений основанных на еще неизвестных или малоизученных аспектах науки, относительно того времени, когда было написано конкретное произведение. Так "Полет на Луну" Жуля Верна куда как больше подходит под определение "научной фантастики" чем "Звездные Войны" Лукаса, хотя в нем присутствуют такие допущения, которые как "художественным приемом" сейчас уже и не назвать. Смирись, "Звездным Войнам" никогда не быть sci-fi. Черт, даже "Звездный Путь" и то ближе к этому определению.
Бля, да так большинство фантастических и фэнтезийных романов можно причислить к Sci-Fi, без каких либо дополнительных обоснований. Вот пока во вселенной Звездных Войн будут с шумом взрываться планеты и звезды, пока корабли будут бороздить жидкий вакуум и прочие атрибуты Космической Оперы, научной фантастикой ей не быть.
StarWars - научная фантастика? Ой не смеши. Это чистейшей воды Космическая Опера, причем далеко не самая первая в своем жанре, но одна из лучших, не спорю.
Бластеры и лайтсейберы уж очень большое допущение, которое даже на момент выхода фильма выглядело как красивый художественный прием. Как пример реального научно-фантастического оружия - это винтовки Гаусса и прочие рельсотроны. С инопланетными формами жизни и дроидами, я пожалуй соглашусь, но вот многая техника показанная в фильмах сомнительна не столько в плане возможности ее существования, сколь в целесообразности ее эксплуатации.
А теперь о главном. То что ты всячески пытаешься продвинуть научно-фантастическое начало в отношении Звездных Войн, выглядит на редкость глупо. Все равно, что пытаться выдать бульварный роман за серьезную литературу. Зачем? Лучше ЗВ от этого не станут, зато погибнут еще миллионы кошкодевок во вселенной, что привидет к очередному возмущение в Силе. Постой. А не этого ли ты добиваешся? А не ситх ли ты часом?